T.C.
DANIŞTAY
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas: 2000/242
Karar: 2000/283
Tarih: 13.10.2000
ÖZET: Kamu alacağı niteliğinde olan müze giriş ücretinden belediyelere ödenen pay için gecikme zammı uygulanması hukuka aykırı değildir.
(6183 sayılı AATUHK. m. 51)
KARAR METNİ:
Temyiz Eden: Kültür Bakanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf. : ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti : ... Belediyesine 1997 yılının Ekim döneminde Kültür Bakanlığınca... Müzesi ve bağlı ören yerleri gelirlerinden ödenmesi gereken %40 payın eksik ödendiğinden bahisle noksan payın ve bunun üzerinden hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir.
Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 25.11.1999 tarihli ve E:1998/4822, K:1999/4438 s. kararıyla: daha önce açılan ve 23.12.1998 tarihli ve E:1998/4822 s. kararla, bu dosyanın bağlantılı bulunduğuna karar verilen dairelerinin E:1998/695 s. dosyasında belediye payının hesaplanmasında esas alınmak üzere müze giriş ücreti ve bilet fiyatının ayrı ayrı belirlenmesine yönelik Kültür Bakanlığı Döner Sermaye İşletmeleri Merkez Müdürlüğü Yönetim Kurulunun 23.9.1997 gün ve 1997/309 s. kararının dairelerinin 25.11.1999 tarihli ve K:1999/4437 s. kararıyla iptal edildiği, belediye paylarının hesaplanmasında müze giriş ücreti ile müze bilet fiyatlarının ayrı ayrı belirlenmesi dolayısıyla belediye payının azaltılması sonucunu doğuran düzenlemenin dairelerinin anılan kararı ile iptal edildiğine göre eksik ödenen payın tahsili yoluna gidilmesinin yerinde olduğu, ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden ödeme emrine konu belediye payının davacı bakanlık tarafından ödendiği anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 5237 s. Belediye Gelirleri Yasası ile Sair Kanunlarla, Belediyelere Verilen Payların Belediye Vergi ve Resimleri Hükmünde Olduğuna Dair Yasanın 3986 s. Kanunla değişik 1''inci maddesinde; 5237 s. Belediye Gelirleri Yasası ile sair kanunlarla belediyelere verilmekte olan her çeşit payların belediye vergi ve resimleri hükmünde olduğunun açıklandığı, 6183 s. Kanunun 1''inci maddesinde bu kanunun kapsamının belirlendiği, bu hükümler karşısında, belediye vergi ve resmi niteliğinde olan bu payın takip ve tahsilinde de 6183 s. kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, süresinde ödenmeyen pay sebebiyle 6183 s. Kanunun 51''inci maddesi uyarınca vade tarihi ile ödeme tarihi arasındaki süre için gecikme zammı hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin belediye payına ait kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, gecikme zammına ait kısmının reddine karar vermiştir.
Karar. Kültür Bakanlığınca temyiz edilmiş ve yasal faiz ödenmesinin söz konusu olamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Ali ALPAN''ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını sağlayacak halde bulunmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Cavit ZEYBEK''in Düşüncesi: Danıştay Dokuzuncu Dairesinde 1998/4822 esas s. dosyaya verdiğimiz savcılık düşüncemize göre davalı bakanlığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
... müzesi ve bağlı ören yerleri gelirlerinden ödenmesi gereken payın noksan ödendiğinden bahisle %40 pay ve üzerinden hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, pay hakkında karar verilmesine yer olmadığına gecikme zammına yönelik olarak davanın reddine karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
6183 s. Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Yasanın 51''inci maddesinde, amme alacağının ödeme süresi içerisinde ödenmeyen kısmına vadenin bitim gününden itibaren her ay için ayrı ayrı gecikme zammı uygulanacağı kurala bağlanmış olup, belediye vergi ve resmi niteliği taşıyan ve süresinde ödenmediği tartışmasız olan müze giriş ücretinden davacı belediyeye ödenecek pay sebebiyle hesaplanan gecikme zammında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu sebeplerle temyiz isteminin reddine 13.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD Sayı 105
Yorumlar