T.C.
DANIŞTAY
İdari Dava Daireleri Kurulu
Esas: 1992/502
Karar: 1993/376
Tarih: 08.10.1993
ÖZET: Bir alanın koruma kurulunca sit olarak ilanı, bu alandaki imar planı uygulamasını durdurur.
(2863 sayılı KTVK. m. 17) (3194 sayılı İmar K. m. 4)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan: ....... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Diğer Davalı : ....... Belediye Başkanlığı
Karsı Taraf (Davacı) : .......
İstemin Özeti : Davacının maliki olduğu ....... ....... Pazarı 262 pafta, 1499 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazı kapsamına alan ve ....... İlçe belediye meclisinin 30.12.1985 günlü, 69 s. kararı ile kabul edilip, büyükşehir belediye meclisinin 14.1.1986 günlü, 1 s. kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ....... Düzenleme Alanı İmar Planının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ....... 4. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına uymayarak, mahkemenin, iptal kararında ısrarına ait bulunan 25.3.1992 tarihli E: 1992/222, K: 1992/410 s. kararını, davalı ....... Büyükşehir Belediye Başkanlığı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: S.T.
Danıştay Savcısı O.D.''ın Düşüncesi: Dava konusu planların, ilgili bulunduğu alanın, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun, 5.2.1992 günlü kararı ile sit olarak ilan edilmesiyle, 2863 s. Kanunun 17 nci maddesi gereği olarak bu alandaki imar planı uygulamasının duracağı ve koruma amaçlı imar planının hazırlanıp, uygulamaya konulacağı açık bulunduğundan, 5.2.1992 tarihinden itibaren, uygulanma olanağı kalmayan imar planlan için, esasa girilmeden, karar verilmesine yer olmadığı yolunda bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu İdare Mahkemesinin, imar planlarının iptal edilmesine ait kararında ısrar edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca, temyiz aşamasında duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek istek incelendi ve gereği görüşüldü:
....... 4. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına uymayarak, mahkemenin, 1/1000 ölçekli ....... Düzenleme Alanı Uygulama İmar Planının iptal edilmesine dair kararında ısrarına ait bulunan 25.3.1992 günlü, E: 1992/222, K: 1992/410 s. kararı davalı ....... Büyükşehir Belediye Başkanlığı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
İdare Mahkemesinin ısrar kararında, 1/1000 ölçekli planın ayrıntı içermemesi sebebiyle uygulanabilirlik niteliğinin olmadığı gerekçesinin yanı sıra, planın kapsadığı alanın koruma kurulunca "sit" olarak ilan edilmiş olması da dava konusu planın iptal edilmesinde gerekçe olarak alınmıştır.
Temyiz dosyasında mevcut belgelerin ve bilirkişi raporunun incelenmesinden; dava konusu taşınmazı da kapsayan alanın yeşil alana ayrılmasına dair 1/1000 ölçekteki planın üst ölçekteki sair planlara aykırılık taşımadığı ve yörenin tarihi çevre özelliği dikkate alındığında yeşil alan uygulamasının planlama ilkelerine uygunluk taşıdığı görülmektedir. Sair yandan, uygulama planlarının yapılacak düzenlemenin ayrıntılarını içermesi gerekliği açık ise de, yeşil alan uygulamasıyla kamuya açık alan haline gelecek bu yerde, yol, otopark, gezi yolu, yeşil alan, çocuk bahçesi gibi ayrıntıların davalı idare tarafından yerine getirileceği kuşkusuz olduğuna göre, salt bahsedilen düzenlemelerle ilgili ayrıntıyı içermediği nedeniyle, davaya konu planın iptal edilmesine karar verilmesinde mevzuata uygunluk bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, Danıştay Altıncı Dairesince verilen bozma kararından sonra dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesinden, ....... 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 5.2.1992 günlü, 3418 s. kararıyla, ....... Tersane Caddesi güneyindeki ....... - ....... köprüleri arasındaki sınırlar içerisinde kalan alanın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasasının 17 nci maddesi gereğince sit alanı olarak ilan edildiği anlaşılmaktadır.
2863 s. Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasasının 17 nci maddesinde, "bir alanın koruma kurulunca sit olarak ilanı, bu alandaki imar planı uygulamasını durdurur. Koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar, koruma kurulu tarafından bir ay içerisinde geçiş dönemi yapı şartları belirlenir..." hükmü yer almaktadır.
Sözü edilen alanın "sit" olarak ilan edilmesi, İdare Mahkemesinin ısrar kararında, dava konusu imar planının iptal edilmesinde bir gerekçe olarak yer almış ise de, bir idari işlemin iptalinin o idari işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldıracağı bilinen idare hukuku ilkelerindendir. Oysa tesis edildiği tarihte, mevzuata uygunluğunun açık olduğu belirlenen dava konusu planın, daha sonraki tarihte ilgili alanın sit ilan edilmesiyle, ancak bu tarihten itibaren uygulanmasının durduğu, dolayısıyla, böyle bir gerekçe ile planın iptal edilmesine karar verilmesinin hukuka uygunluk taşımadığı görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın 5.2.1992 tarihli koruma kurulu kararıyla "sit" olarak ilan edilmesiyle birlikte, bu alanda imar planı uygulamasının duracağı ve artık koruma amaçlı planların hazırlanarak uygulamaya konulacağı açık bulunduğundan; 5.2.1992 gününden itibaren uygulama olanağı kalmayan 1/1000 ölçekli imar planı hakkında açılan davada ancak karar verilmesine yer olmadığı yolunda bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ....... 4. İdare Mahkemesinin 25.3.1992 günlü, E:1992/222, K:1992/410 s. ısrar kararının bozulmasına, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 8.10.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yorumlar