T.C.
DANIŞTAY
6. Daire
Esas: 2001/4154
Karar: 2002/5012
Tarih: 12.11.2002
ÖZET: Belediyeler 3194 s. Kanunun 17. maddesi uyarınca imar parsellerindeki hisselerini sair hissedarlara bedel takdiri suretiyle satmaya yetkilidir. Ancak bu hisselerin şahıs hisseleriyle takas edilebileceğine ait bir düzenleme yer almamaktadır.
(3194 sayılı İmar K. m. 17)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av....
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: Adana 1. İdare Mahkemesinin 30.11.2000 günlü, E:2000/202, K:2000/1241 s. kararının usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Elif Emel Çelik''in Düşüncesi: Belediyeler imar parsellerindeki hisselerini sair hissedarlara bedel takdiri suretiyle satmaya 3194 s. Kanunun 17. maddesine göre yetkili olmakla birlikte davanın istemi dışında takas yapılması mümkün olmadığından dava konusu işlemin iptal edilmesine ait mahkemece kararının sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Nevzat Özgür''ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ..., ... m ... pafta, ... ada, ... s. parsel ile... s. parseldeki belediye ve davacıya ilişkin hisselerin 3194 s. İmar Yasanın 17. maddesi uyarınca takasına ve ... s. parseldeki artan miktarın davacıya satışına ait 17.2.2000 günlü, 89 s. belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, imar durumu aynı olan... Ve... s. parsellerde belediyenin ve davacının hissedar olduğu, bu parsellerdeki davacı ve belediye ilişkin hisselerin takas edilerek... s. parseldeki artan 172 m2 belediye hissesinin bedel belirlenerek davacıya satışına ait dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak Medeni Yasa hükümleri uyarınca müşterek mülkiyetin paydaşların rızalarıyla ya da ortaklığın giderilmesi davası ile çözümlenebileceği, müşterek mülkiyetin İmar Yasasının 17. maddesi ile Kamulaştırma Yasasının 26.maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edilmesine karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3194 s. İmar Yasanın 17. maddesinin 3. fıkrasında, belediye veya valilikler ile şüyulu olan müstakil inşaat yapmaya müsait bulunan imar parsellerinde belediye veya valilikler hisselerini parselin sair hissedarlarına bedel takdiri suretiyle satmaya, ilgililer satın almaktan imtina ederse, şuyuun izalesi suretiyle sattırmaya yetkilidir, hükmü yer almıştır.
Yukarıdaki hüküm uyarınca belediyeler imar parsellerindeki hisselerini sair hissedarlara bedel takdiri suretiyle satmaya yetkilidir. Ancak bu hisselerin şahıs hisseleriyle takas edilebileceğine ait bir düzenleme yer almamaktadır.
Bu durumda, takasa ait dava konusu işlemin iptali gerektiğinden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Adana 1. İdare Mahkemesinin 30.11.2000 günlü, E:2000/202, K:200/1241 s. kararının yukarda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, ..., dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.11.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: DKD Yıl 1 Sayı 1 2003
Yorumlar