Belediye’nin Yıkıcı Fiyat Uygulamak Suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u İhlal Ettiği İddiası

  • Mevzuat Tarihi20.02.2003
  • KurumRekabet Kurumu

Bu Karar; Pınarlı Belediyesi’nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiasının incelenmesine ilişkindir.

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2003-4-8

Karar Sayısı: 03-11/126-59

Karar Tarihi: 20.2.2003

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU

Üyeler: Dr. Kemal EROL, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR,

Mustafa PARLAK, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Tulez BARUTOĞLU

RAPORTÖR: Süleyman CENGİZ, Levent KUTOĞLU

ŞİKAYET EDEN: SS 262 Pınarlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi

Cihadiye Mh. 119. Sk. No: 9 Pınarlı/Antalya

ŞİKAYET EDİLEN: Pınarlı Belediyesi

Pınarlı/Antalya

DOSYA KONUSU: Pınarlı Belediyesi’nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.

İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde, SS 262 Pınarlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin Antalya-Pınarlı hattında yolcu taşımacılığı yaptığı; söz konusu hatta daha önce yetişkin için 600.000 TL, öğrenci için 400.000 TL fiyatla taşımacılık yapan

Pınarlı Belediyesi’nin, son zamanlarda bu fiyatın çok altında -yetişkin için                  

100.000 TL, öğrenci için 50.000 TL- fiyat belirlemek suretiyle kendilerini mağdur ettiği belirtilmiştir.  

DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.1.2003 tarih, 282 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 27.1.2003 tarih, 2003-4-8/BN-03-SC sayılı Bilgi Notu, 17.2.2003 tarih ve REK.0.00.08.00/20 sayılı Başkanlık önergesi ile 03-11 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, iddia konusu uygulamanın                     

4054 sayılı Kanun’un Hakim Durumun Kötüye Kullanılması başlıklı 6. maddesinin (a) bendinde yer alan “ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler” şeklinde tanımlanan yasaklanmış eylemler kapsamında yer alıp almadığının tespit edilmesine yönelik olarak, 4054 sayılı Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca ön araştırma açılması gerektiği görüşüne yer verilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dosya mevcudu bilgi ve belgeler çerçevesinde, Belediye'nin, 4054 sayılı Kanun’un 3. Maddesi

anlamında bir “teşebbüs” olmaması dikkate alınarak, iddialara

yönelik bir ön araştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

Yapılan görüşmeler sonucunda, Pınarlı Belediyesi’nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak, aynı Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca bir ön araştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, konunun İçişleri Bakanlığı’na ve Antalya Valiliği’ne intikal ettirilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


İlgili Kanun:

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun


Yorumlar