|
|
www.mevzuattakip.com.tr |
Bu karar; su ve atık su tarifesinin TL yerine ABD Doları üzerinden belirlenmesinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas : 1999/1995
Karar: 2000/424
Tarih : 15.02.2000
ÖZET: Su ve atık su tarifesinin (TL) yerine ABD Doları üzerinden belirlenmesi yerinde değildir.
(2560 sayılı İSKİ. K. m. 23) (2464 sayılı BGK. m. mük. madde 44)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : 1- ... 2- ...
İstemin Özeti: Su ve atık su tarifesini ABD dolarına bağlı olarak düzenleyen... Büyükşehir Belediye Meclisinin 6.6.1996 gün ve 271 s. kararının iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ... Yönetim Kurulunun 22.5.1996 gün ve 236 s. toplantısında ...''nin, 1996 yılı bütçesinde hedeflediği faaliyetlerinin aksatılmadan yerine getirilebilmesi, yatırımların programlandığı sürelerde gerçekleştirilebilmesi, dış kaynaklı kredilerle desteklenen yatırım projelerinin öz kaynak ihtiyacının mali sıkıntılara düşmeden karşılanabilmesi için su ücretinin 1996 yılı Bütçe Yasası doğrultusunda eski tarifeden revize edilerek ve Türk Lirası üzerinden her abone türü için ayrı ayrı tarif edilmek suretiyle hazırlanan tarifeler üzerinden her ay %5 artış yapmak suretiyle tahakkuka bağlanması yönünde karar alındığı, bu kararın... Genel Kurulu olarak görev yapan büyükşehir belediye meclisinin görüş ve onayına sunulduğu, kararda (TL) olarak yer alan tarife bedellerinin büyükşehir belediye meclisine sunulmadan önce hesapların Amerikan Doları üzerinden yapılması yönünde değişiklik yapılarak meclis onayına sunulduğu, belediye meclisi tarafından kabul edilen 6.6.1996 gün ve 271 s. karar ile su ve atık su tarife bedellerinin abone türlerinin karşılarındaki ABD Dolarının tahsilât fişinin kesildiği günkü Merkez Bankası alış kurları karşılığı Türk Lirası üzerinden yapılması, resmi dairelerin, resmi hastane ve okul aboneleri için bu tarifenin 1996 yılı Bütçe Yasasının 55. maddesi gereğince 1.1.1996 tarihinden, sair abone türlerinde ise 1.6.1996 gününden itibaren uygulanacağı oyçokluğu ile kabul edilerek 13.6.1996 gün ve 275 s. Meclis Kararı ile tarife kararının yürürlüğe girdiğinin anlaşıldığı, bir cumhuriyet olan devletimizin temel esaslarını belirleyen 2709 s. T.C Anayasa''sının temel amaç ve görevlerinin en önemlisinin Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak olduğu, Anayasamıza göre kayıtsız şartsız millete ilişkin olan egemenliğin Anayasanın koyduğu esaslara göre yetkili organları eliyle kullanılacağı belirlenmiş olup, cumhuriyetin temel organlarından biri olan yürütme erkinin bir kolu olan idarenin, merkezden ve yerinden yönetim esasına dayanmadığı ve mahalli idarelerin idarenin yönetim organlarını oluşturduğu, dolayısıyla mahalli idarelerin de tüm faaliyetlerinde devletin bağımsızlığını ve bütünlüğünü korumaya özen göstermek zorunda olduğu, bir toplumun devlet olduğunun en belirgin özelliklerinden birisinin de ayrı bir para birimine sahip bulunması olduğu, bu birimin ise devletimizde halen Türk Lirası olarak kullanılmakta bulunduğu. 2560 s. Yasanın 23. maddesinde açıklanan hüküm karşısında davalı idarenin tarife hazırlayabileceği, ancak bu tarifeler belirlenirken, tarifenin Türk Lirası yerine ABD doları üzerinden belirlenmesinde "Anayasal Devlet olmak" ilkesine uyarlık bulunmadığı gibi sosyal ve ekonomik şartlar bakımından da isabet olmadığı, bu itibarla su ve atık su tarifesinin (TL) yerine ABD Doları üzerinden belirlenmesi hem milli paranın itibarını zedeleyici, hem de vatandaşın kamu hizmeti ile görevli kamu idarelerine güvenini sarsıcı bir durum yaratacağından, yürürlüğe konulan tarifenin yerinde bulunmadığı gerekçesi ile kabul ederek uyuşmazlık konusu belediye meclis kararını iptal eden Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 5.2.1999 gün ve 1999/59 s. kararının: enflasyon oranları ve ayrıca yatırımların ABD doları üzerinden yapıldığı dikkate alındığında düzenlenen tarifenin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Savcı Cavit Zeybek''in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeple temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Yaşar Uğurlu''nun Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 5.2.1999 gün ve 1999/59 s. kararında, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına,
4.240.000.- TL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına,
15.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD Sayı 104
Telefon: +90 (312) 473 84 23
E-Posta: [email protected]
Adres: Çetin Emeç Bulvari Hürriyet Cad. No: 2/12 Çankaya ANKARA