T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas: 1996/6408
Karar: 1997/2650
Tarih: 23.09.1997
ÖZET: Her belediyenin ayrı bir tüzel kişiliği olduğundan ve yükümlünün gayrimenkulünün bulunduğu yer ile Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca onanan sınır haritası ile davalı belediye mücavir alanı olarak ayrıldığından sınır haritasına karşı dava açılmış ve sonuçlanmamış olması sebebiyle davalı belediye tarafından tarh edilen emlak ve çevre temizlik vergilerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Komşu belediyeye ödenen vergiler düzeltme şikâyet yoluyla geri alınabilir.
(1319 sayılı EVK. m. 11) (213 sayılı VUK. m. 116) (2464 sayılı BGK. m. mük. madde 44)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti: ?.
1994, 1995 ve 1996 yılları için tarh edilen emlak ve çevre temizlik vergilerinin terkini istemiyle açılan davayı; uyuşmazlık konusu vergilerin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylı sınır haritası uyarınca yükümlüye ilişkin taşınmazın... Belediye hudutları içerisinde olduğu durumda bu taşınmaza ilişkin vergilerin kendi belediyelerine yatırılmadığı sebebiyle sal indiğinin anlaşıldığı, dosyadaki belgelere göre yükümlüye ilişkin taşınmazın öteden beri ... Belediyesi sınırlarında olması sebebiyle bu taşınmaza ilişkin emlak ve çevre temizlik vergilerinin beyanının bu belediyeye yapılarak zamanında ödendiğinin sabit olduğu, daha sonra ... Belediyesinin kurulmasıyla düzenlenerek onanan haritaya göre yükümlünün taşınmazının davalı belediye sınırları içine girmiş bulunduğu, ancak söz konusu sınır haritasının iptali istemiyle açılan davanın Adana 2. İdare Mahkemesinin E:1994/1695 s. dosyasında derdest olduğu, bu halde sınır haritası kesinleşmediğinden önceki belediyeye ödenmiş olan vergilerin yeniden istenilmesinde kanuni uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu tarhiyatı terkin eden Adana 2. Vergi Mahkemesinin 24.9.1996 tarih ve 1996/744 s. kararını: mahkemenin kararının Adana 2. İdare Mahkemesindeki dosyaya dayandırdığı, bu dosyada ise yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Savcı Işın Esen''in Düşüncesi: 1319 s. Emlak Vergisi Kanunu''nun 11 nci maddesinde, bina vergisinin ilgili belediye tarafından ilgilinin beyanı üzerine tarh ve tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ilişkin taşınmazın ötedenberi ... belediyesi sınırlan içerisinde olması sebebiyle taşınmaza ilişkin emlak ve çevre temizlik vergilerinin bu belediyeye ödendiği, ancak davalı... belediyesinin kurulması ile söz konusu belediyelerin sınır ve mücavir alanlarının yeniden tayin ve tespit edildiği ve davacıya ilişkin taşınmazın davalı... belediye sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından söz konusu vergilerin de bu belediyeye ödenmesi kanun gereği olduğundan aksine verilen temyiz konusu kararda isabet görülmemiştir.
Ancak davacı şirketin... Belediyesine beyanda bulunduğu ve vergilerini ödediği dosyanın incelenmesinden anlaşıldığından söz konusu vergilerin düzeltme yolu ile geri verilmesinin... Belediyesinden istenebilmesi de mümkün ve tabiidir.
Açıklanan sebeple temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Bekir Sözen''in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, yükümlünün de gayrimenkulünün bulunduğu ve ... Belediyesine dahil olan bir kısım alanın 28.9.1994 tarih ve 16519 s. Bayındırlık ve İskan Bakanlığının işlemi ile... Belediyesi mücavir alanı olarak ayrıldığı, yükümlünün 1994/2 ve 1995 yılları emlak vergilerini ve 1995 ve 1996/1 çevre temizlik vergilerini... Belediyesine ödediği, ... Belediyesinin ise taşınmaz kendi mücavir alanında olduğu için sözü edilen vergileri yükümlü adına tarh ettiği, vergi mahkemesinin de sınır haritasına karşı Adana 2. İdare Mahkemesinde dava açılması ve sınırın henüz kesinleşmemiş olması sebebiyle davayı kabul ederek tarhiyatı terkin ettiği anlaşılmıştır.
Belediye başkanlığının temyiz dilekçesine ekli Adana 2. İdare Mahkemesinin 27.2.1995-gün ve 1994/1695 s. kararı ile sınır haritasının iptali istemiyle açılan davada... Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemini reddettiği görülmektedir.
Bu durumda, yükümlüye ilişkin olan gayrimenkul, vergilerin tarh dönemlerinde... Belediyesinin mücavir alanı içerisinde bulunduğundan ve ayrı bir tüzel kişiliği olan... Belediyesine yapılan ödemeler davalı belediyeye ödeme anlamına gelmeyeceğinden tarhiyatın onanması gerekirken kabul edilerek terkin edilmesinde kanuni isabet görülmemiştir.
Öte yandan, yükümlünün... Belediyesine yanlışlıkla ödediği vergileri 213 s. Vergi Usul Yasasının 116 ve müteakip maddelerinde yer alan "düzeltme ve şikâyet müessesesi yolu ile 5 yıl içerisinde geri alması olanağı da mevcuttur.
Açıklanan sebeplerle temyiz isteminin kabulü ile Adana 2. Vergi Mahkemesinin 24.9.1996 tarih ve 1996/744 s. kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 23.9.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD. Sayı 95 s: 540
Yorumlar