|
|
www.mevzuattakip.com.tr |
Bu karar; satıcıların pazar yerlerini işgalleri halinde yalnızca işgal harcı dışında "pazar yeri tahsis ücreti" adı altında tarife düzenlenmesinde ve ücret talep edilmesinde isabet bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.
T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas : 1998/2189
Karar: 2000/4115
Tarih : 21.12.2000
ÖZET: Pazar yeri kurmak belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğundan ve satıcılar pazar yerlerini işgalleri halinde yalnızca işgal harcı ile yükümlü tutulabileceklerinden "pazar yeri tahsis ücreti" adı altında tarife düzenlenmesinde ve ücret talep edilmesinde isabet bulunmamaktadır.
(2464 sayılı BGK. m. 52, 56)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf : ... Esnaf ve Sanatkârlar Derneği Odası
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: 1997 yılına ait olarak... Belediyesince alınan "pazar yeri tezgâh ücreti tarife Kararı”nın iptali istemiyle açılan davayı: 1580 s. Belediye Yasasının 15. maddesine göre pazar yeri kurmanın belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğu, pazar yerlerinin satıcılar tarafından işgalinin. 2464 s. Yasanın 52/1. maddesi uyarınca aynı yasanın 56/1. maddesine göre belirlenecek olan işgal harcına tabi tutulabileceği, 2464 s. Yasasının 97. maddesine göre kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak yapacakları her türlü hizmet için belediye meclislerinin tarife düzenleyebilecekleri, bu halde pazar yeri kurmak belediyelerin genel ve zorunlu görevlerinden olduğundan ve satıcıların pazar yerlerini işgalleri halinde yalnızca işgal harcı ile yükümlü tutulabilecekleri açık olduğundan, "pazar yeri tezgâh ücreti" adı altında tarife düzeni enemeyeceği ve bu tarife üzerinden ücret tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek pazar yeri ücret tarifesini iptal eden Bursa Vergi Mahkemesinin 18.9.1997 gün ve 1997/908 s. kararının: ortada harç yokken işgal harcı tarife kararının iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece talebin dışına çıkılarak pazar yeri tahsis ücreti hakkında karar verildiği, olayda tezgâhların tahsisinin söz konusu olduğu, esnafın belediyeden hizmet talebinin bulunduğu, Belediye Gelirleri Yasasının 97. maddesi uyarınca ücret istenilebileceği ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Savcı Cavit Zeybek''in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeple temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Buket Oral''ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince ışın gereği görüşüldü:
Temyiz edilen Bursa Vergi Mahkemesinin 18.9.1997 gün ve 1997/908 s. kararında, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, 21.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD Sayı 105
Telefon: +90 (312) 473 84 23
E-Posta: [email protected]
Adres: Çetin Emeç Bulvari Hürriyet Cad. No: 2/12 Çankaya ANKARA