Ruhsatsız Yapılan veya Ruhsata Bağlanmayan Yapılar

  • Mevzuat Tarihi03.12.2001
  • KurumYargıtay

Bu karar; ruhsatsız yapılan veya ruhsata bağlanmayan yapıların durumuna ilişkindir.

T.C.

YARGITAY 

15. Hukuk Dairesi

Esas: 2001/3718

Karar: 2001/5575

Tarih: 03.12.2001

ÖZET: İmar Kanunu hükümleri kamu düzeni ile ilgili olup, kanun gereğince her türlü inşaatın yapımı yetkili mercilerden ruhsat alımına bağlıdır, ruhsatsız yapılan veya ruhsata bağlanmayan yapıların yıkılması zorunludur.

(818 sayılı BK. m. 355, 360) (3194 sayılı İmar K. m. 21, 23)

KARAR METNİ:

Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- 3194 s. imar Yasasının hükümleri kamu düzeni ile ilgili olup, bu kanun gereğince her türlü inşaatın yapımı yetkili mercilerden ruhsat alımına bağlı olup ruhsatsız yapılan ve ruhsata bağlanamayan yapıların yıkılması zorunludur, imara ve ruhsata aykırı bir yapının ekonomik değerinden de söz edilemez. Bu sebeple mahkemece gerekli inceleme yapılarak, inşaatın proje tadilatı suretiyle kanuni hale getirilip getirilemeyeceğinin araştırılması, bu konuda yükleniciye mehil verilmesi, kanuni hale getirildiği takdirde davacı arsa sahibinin talep ettiği miktarın değerlendirilmesi, aksi takdirde kanuni hale gelemiyorsa davacı ancak inşaatın yıkımını isteyebileceğinden mutfak dolaplarıyla ilgili bedel dışında kalan davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı sekide hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarda 2. bentte yazılı sebeplerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına (BOZULMASINA), 97.500.000 TL. Duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak, vekille temsil edilen davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 3.12.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: YKD. Temmuz 2002 s: 1064


İlgili Kanun:

İmar Kanunu


Yorumlar