T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas : 1988/3514
Karar: 1989/3299
Tarih : 27.11.1989
ÖZET: 2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının 80. maddesine 3365 s. Yasanın 2. maddesiyle eklenen fıkra hükümü ile 1.1.1987 gününden itibaren organize sanayi bölgeleri ile sanayi ve küçük sanayi sitelerinde yapılan yapı ve tesisler Bina İnşaat Harcından ve Yapı Kullanma İzni Harcından istisna edildiğinden bu yapı ve tesislerden 2981 s. yasada alınması ön görülen Bina İnşaat Harcı ile Yapı Kullanma İzni Harcının istenemeyeceği hk.
(2464 sayılı BGK. m. 80) (2981 sayılı MAYK. m. 19)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan : ........... Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf : S.S..... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi.
İsteğin özeti : 1987 yılı için yükümlü kooperatif adına salınan kusur cezalı Bina İnşaat Harcı ile Yapı Kullanma İzin harcının terkini isteğiyle açılan davayı; Uyuşmazlığın Küçük sanayi sitesi inşaatı sebebiyle 2981 s. İmar Affı yasasından yararlanılmak üzere 4.12.1986 gününde ........... Belediye Başkanlığına başvurulması üzerine yükümlü kooperatif adına 1987 yılı için kusur cezalı Bina İnşaat Harcı ile Yapı Kullanma İzin harcı salınmasından kaynaklandığı, 2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının Bina İnşaat harcına ait ek 2. maddesinin (e) fıkrasında, kooperatifler eliyle, ana sözleşmelerine uygun olarak yapılan sanayi ve küçük sanat siteleri ile esnaf çarşılarının. Bina İnşaat Harcından istisna edildiğinin belirtildiği, aynı Yasanın İmar İle İlgili Harçlar başlığını taşıyan 80. maddesinin sonuna 1.1.1987 gününden geçerli olmak üzere 26.5.1987 gününde yürürlüğe giren 3365 s. yasanın 2. maddesiyle eklenen fıkrasında da, organize sanayi bölgeleri ile sanayi ve küçük sanayi sitelerinde yapılan yapı ve tesislerin Bina İnşaat Harcı ile Yapı Kullanma İzin Harcından müstesna olduğunun hükme bağlandığı, 2981 s. Yasanın sözü edilen harçlar bakımından uygulanmasında 2464 s. Kanundan ayrı düşünülemeyeceği, bu sebeple 1987 yılına ait olarak yükümlü kooperatiften Bina İnşaat Harcı ile Yapı Kullanma İzin Harcı istenemeyeceği gerekçesiyle kabul eden ........... Vergi Mahkemesinin 27.9.1988 tarih ve 1988/933 s. kararının; 2981 s. Yasanın 3366 s. Yasanın 7. maddesiyle değişik 19. maddesi gereğince anılan kooperatiften harç istenmesinin kanuni olduğu iddia edilerek bozulması isteğinden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Kanuni dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır.
Savcı Sıtkı Gündüz''ün Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, "2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1 numaralı bendinde ön görülen sebeplerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile, hukuka ve usul hükümlerine uygun gerekçeye dayalı, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince Savcının ve Tetkik Hakimi Necati Kocabaş''ın yazılı ve sözlü görüş ve düşünceleri alındıktan sonra işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen ........... Vergi Mahkemesinin 27.9.1988 tarih ve 1988/933 s. kararında, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 7.500 TL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına,
27.11.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD Sayı:78-79 Sayfa:429
Yorumlar