T.C.
DANIŞTAY
8. Daire
Esas: 2003/1026
Karar: 2003/3773
Tarih: 03.10.2003
ÖZET: Muhtaç asker ailesi yardımından yararlanmak için, yardım isteminde bulunulan belediyenin sınırları içinde "daimi ikamet etme" koşulu aranmaz.
(4109 sayılı Muhtaç Asker Ailelerine Yardım K. m. 2)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti: Davacının, 4109 s. Kanun uyarınca muhtaç asker yardımı yapılması yolundaki başvurusunun reddine ait ... Belediye Encümeninin 12.3.2002 tarih ve 470 s. kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının eşinin... İli... İlçe Emniyet Amirliği kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken askere gitmesi sebebiyle... Belediyesi sınırları içerisinde ikamet eden ailesinin yanına geçici olarak yerleştiği, kendisi ve bir çocuğu için 4109 s. Kanun uyarınca yardım yapılması istemli başvurusunun... Belediye Encümeninin dava konusu 12.3.2002 tarihli ve 470 s. kararı ile eşi askere gitmeden önce davacının eşiyle birlikte belediye hudutları dışında... İlçesinde ikamet ettiği, geçim ve maişetlerini de anılan ilçeden temin ettikleri gerekçesiyle reddedildiği, asker ailelerinden muhtaç olanlara yardım yapılmasını öngören 4109 s. Kanunun yardımdan istifade koşullarını düzenleyen 2. maddesinde ve sair maddelerinde, yardım talebinin, eşin askere gitmeden önce ikamet ettiği ve geçim ve maişetini sağladığı yerin bağlı olduğu belediyeden yapılacağına ait herhangi bir düzenleme bulunmaması karşısında, davacının muhtaç asker ailesi yardımından yararlandırılması yolundaki başvurusunun 4109 s. Kanunun 2. madde hükümleri uyarınca değerlendirilmesi ve yardım yapılıp yapılmayacağı konusunda bir sonuca varılması gerekirken, davacının eşinin askere şevkinden önce bir başka ilçe sınırları içerisinde ikamet ettiklerinden bahisle yasada yer almayan bir gerekçeyle yardım talebinin reddedilmesinde kanuna uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu kararı iptal eden Bursa 2. İdare Mahkemesinin 12.11.2002 tarih ve E:2002/505, K:2002/1229 s. kararının, hukuka aykırı olduğu, yardım yapılacak kişilerin belediye sınırları içinde ikamet etmeleri gerektiği öne sürülerek, 2577 s. Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizin incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Nihat TOKTAŞ''ın Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ülkü ERBÜK''ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan sebeplerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 3.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD Yıl 2 Sayı 3 Sayfa: 243
Yorumlar