T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas: 2000/579
Karar: 2000/733
Tarih: 31.01.2000
ÖZET: Mevsimlik işçi hizmet akdinin askıda olduğu dönem için harcırah isteyemez.
KARAR METNİ:
DAVA: Davacı, harcırah alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi davalı idareye ilişkin Rize ile Ulu cami fabrika işyerinde mevsimlik işçi olarak çalışmakta iken müdürlüğün emir ve talimatları doğrultusunda bir başka yerde inşaat işinde çalıştırılmıştır. Davacı işçi bunun için geçici görev yolluğu talebinde bulunmuş mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak istem gibi hüküm kurulmuştur.
Ancak belirtmek gerekir ki davacının hizmet akdinin askıda olduğu dönem için harcırah isteğinde bulunamaz. Bu itibarla askı dönemindeki çalışmalar öncelikle tespit edilip, o döneme ait istem reddedilmelidir.
Kampanya dönemindeki çalışmalar için ise öncelikle davacının işyeri ve görev mahallinin hangi belediye hudutları içerisinde kaldığı, İl, İlçe ve kasaba isimlen belirtilmek sureti ile açıklığa kavuşturulmalıdır. Sonra da Genel Müdürlüğün talimatı üzerine çalıştığı inşaat işyerinin farklı belediye işyerinde mi olduğu belirlenmelidir. Gerçekten Toplu İş Sözleşmesinin 44. maddesi 6245 s. Harcırah yasaya atıfta bulunduğu için bu kanun hükümleri irdelenerek sonuca gidilmesi gerekir. Kanunun 3/g maddesinde "memuriyet mahalli" kavramına yer verilmiş olup bu yerlerin tanımı şöyle yapılmaktadır, "memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir, ve kasabaların belediye sınırlan içerisinde bulunan mahaller ile, bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerlerdir. Şayet bu tanıma uygun olarak belediye hudutları dışında bir yerde ya da bu mahallerin dışında kalmakla birlikte şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı tespit edilerek, kampanya dönemindeki çalışmalar için hasıl olacak kanaate göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 31.1.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yorumlar