T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas: 1999/4531
Karar: 2000/3644
Tarih: 30.11.2000
ÖZET: Maden cevheri sebebiyle ödenmeyen maden payı ihbarname düzenlemeden ödeme emri ile istenemez.
(2464 sayılı BGK. m. mük. madde 97) (3213 sayılı Maden K. m. 14) (6183 sayılı AATUHK. m. 54)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf: Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı Genel Müdürlüğe bağlı... Linyit İşletmesi tarafından 1996 ve 1997 yıllarında... Belediyesi sınırları içerisinde üretilen kömür cevheri için ödenmesi gereken belediye payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı: 2464 s. Yasanın mükerrer 97/b maddesinde, 3213 s. Yasanın 14. ve maddelerinde. 6183 s. Yasanın 54. maddesinde ve 213 s. Yasanın 20, 21 ve 22. maddelerinde maden işletmecileri tarafından ödenecek belediye maden payının matrahı, nispet ve miktarı ile ödeme zamanının belirlendiği, bu payın tahakkuku tahsile bağlı bir vergi olduğu, ancak bu tür vergilerin vadesinde ödenmemesi veya tahsil edilememesi halinde bu niteliklerini kaybedeceklerinin açık olduğu, bu sebeple payın, işletmenin ilgili yıldaki bilançosundan elde edilen brüt karın belediye sınırları ve mücavir alanları içerisinde yapılan maden üretimine düşen miktarı üzerinden hesaplanması ve öncelikle ihbarname ile istenilmesi, bunun sağlanamaması durumunda ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, dosyanın incelenmesinden yükümlü adına 1996 ve 1997 yıllarında üretilen maden cevheri sebebiyle vadesinde ödenmeyen belediye payının tahsili için usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ait bir işlem yapılmadığının, doğrudan ödeme emri ile istenildiğinin görüldüğü, olayda kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığından düzenlenen ödeme emrinde mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Aydın Vergi Mahkemesinin 29.4.1999 gün ve 1999/168 s. kararının: mahkemenin eksik incelemeyle karar verdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Savcı Zerrin Güngör''ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar. 2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeple temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Feyza Günel''in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen Aydın Vergi Mahkemesinin 29.4.1999 gün ve 1999/168 s. kararında. 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, 30.11.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
AYRIŞIK OY
Olayda ilgili mevzuata göre çıkarılan kömür cevheri için ödenmesi gereken belediye payının tahsili amacıyla doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan sebeple aksi yönde karar veren vergi mahkemesi kararının bozulması icabetliği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Kaynak: DKD Sayı 105
Yorumlar