T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas : 1999/1898
Karar: 2000/3299
Tarih: 14.11.2000
ÖZET: Katı atıklar için çevre temizlik vergisi ödenmesinin atık su bedeli istenilmesine engel teşkil etmediği, ancak atık su istenilebilmesi için kullanma suyunun kanalizasyona verilmesi gerekir.
(2464 sayılı BGK. m. mük. madde 44)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf: Türkiye Elektrik Üretim İletim AŞ Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Atık su bedelinin tahsili için düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının çevre temizlik vergisi ile ilgili mükerrer 44. madde hükmünün incelenmesinden, atık su bedeli adı altında belediyelerin bedel tahsil edebilmeleri için bu belediyelerin su ve kanalizasyon hizmetlerinin ayrı bir kanunla düzenlenmiş olması gerektiğinin anlaşıldığı, olayda davalı belediyenin bu hizmetleri ayrı kanunla düzenlenmediğinden, atık su bedellerinin çevre temizlik vergisi kapsamında tahsil edilmesi gerektiği, bu sebeple ödeme emri ile istenilen borcun atık su bedeli olarak değil çevre temizlik vergisi olarak istenilmesinin icabetçiği, olayda ise davacının çevre temizlik vergisini de ödediklerini iddia etmesi karşısında tahsil imkanı olmayan atık su bedeli için ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 8.12.1998 gün ve 1998/810 s. kararının; çevre temizlik vergisi kapsamında olan atık su bedelinin kanalizasyon şebekesinden yararlanıldığı için ödenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Savcı Cavit Zeybek''in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve kanuni nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeple temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Buket Oral''ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
İstem, atık su bedelinin tahsili için düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ait bulunmaktadır.
2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının mükerrer 44. maddesinde, belediye sınırları ve mücavir alanlar içerisinde bulunan ve belediyelerin katı atık toplama ile kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan konut, işyeri ve sair şekillerde kullanılan binaların çevre temizlik vergisine tabi olduğu hükme bağlanmış olup, çevre temizlik vergisinin katı atıklar için nasıl belirleneceği açıklandıktan sonra atık su ile ilgili olarak da: katı atıklarla ilgili tarifede yer alan bina gruplarını topluca veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle su tüketim bedelini aşmamak üzere belediye meclislerince belirlenecek miktarda çevre temizlik vergisi alınacağı, atık su ile ilgili çevre temizlik vergisinin su tüketim bedeli ile birlikte tarh ve tahakkuk etmiş sayılacağı ve bu bedel ile birlikte tahsil edileceği, su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmiş bulunan belediyelerde ise atık su bedellerinin tahsiline ait uygulamanın kendi kanunlarındaki hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir.
Buna göre katı atık için olduğu gibi atık su için de ayrıca koşulları yasada belirtildiği biçimde çevre temizlik vergisi ödenmesi söz konusudur. Ancak atık su bedeli için çevre temizlik vergisi istenilebilmesi kanalizasyon hizmetinden yararlanılması şartına bağlıdır.
Olayda idarece 3.2.1997, 18.2.1997 ve 3.3.1997 tarihlerinde düzenlenen tutanaklarda kullanılan suyun göle verildiği tespit edilmiş olup, kanalizasyon hizmetinden yararlanılmadiği saptandığından ve o mahalde kullanılması mümkün bir kanalizasyon hizmetinin bulunduğu da tespit edilmiş olmadığından ve bu sebeple kullanılmış sular için atık su bedeli istenilmesi mümkün olamayacağından, yükümlü" iddiaları "borcum yoktur" kapsamında görülerek vergi mahkemesi kararı sonucu itibariyle yerinde bulunmaktadır.
Açıklanan sebeplerle temyiz isteminin reddine,
14.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD Sayı 105
Yorumlar