|
|
www.mevzuattakip.com.tr |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas: 2002/11720
Karar: 2002/17651
Tarih: 07.10.2002
ÖZET: Davacıya İmar Yasasının 10/b maddesi uygulaması sonucu verilen dava konusu parsel imar parselidir. Bu sebeple %35 düzenleme ortaklık payı düşülmeden bedele hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden düzenleme ortaklık payı düşülerek aza hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
(3194 sayılı İmar K. m. 10)
KARAR METNİ:
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedelinin alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:
Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz malın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bu sebeple davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacıya İmar Yasasının 10/b maddesi uygulaması sonucu verilen dava konusu parsel imar parselidir. Bu sebeple %35 düzenleme ortaklık payı düşülmeden bedele hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden düzenleme ortaklık payı düşülerek aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün belirtilen sebeple HUMK’ nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına 07.10.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Telefon: +90 (312) 473 84 23
E-Posta: [email protected]
Adres: Çetin Emeç Bulvari Hürriyet Cad. No: 2/12 Çankaya ANKARA