|
|
www.mevzuattakip.com.tr |
T.C.
DANIŞTAY
10. Daire
Esas: 1988/2571
Karar: 1991/922
Tarih: 13.03.1991
ÖZET: Geçersiz ilana dayanılarak ihale işlemi yapılması açık hata halini oluşturduğundan, idare belirtilen açık hata hali sebebiyle ihale işlemlerini her zaman geri alabilir.
(2886 sayılı İhale K. m. 17, 18, 20, 45)
KARAR METNİ:
Temyiz Eden (Davalı): ....... Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf (Davacı) : .........
İstemin Özeti : Davacıya ihale edilen ve 13.6.1985 gününde kira sözleşmesi yapılarak davacı tarafından işletilmekte olan ....... ....... Caddesindeki otoparkla ilgili ihalenin feshedilmesine ve bu yerden davacının tahliyesine ait ....... Belediyesi Encümeninin 14.12.1987 gün ve 5359 s. kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ....... 2 No''lu İdare Mahkemesince otopark ....... Belediyesince 13.6.1985 gününde davacıya ihale edilip, 1.8.1985 gününden itibaren kira sözleşmesi akdedilmiş olduğuna göre, 2886 s. Kanunun 20. maddesi hükmü uyarınca sözleşmenin feshedilmesi gerekirken, sözleşme feshedilmeden ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinde ve bu karara dayanılarak davacıya tahliye için tebligat yapılmasında mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan İdare Mahkemesince verilen 11.5.1988 gün ve E: 1987/1662, K: 1988/565 s. kararın; ihalenin yapılmasından sonra ilanın geçersiz olduğunun tespiti üzerine tesis edilen işlemde Yasaya aykırılık bulunmadığı iddiasıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay tetkik Hakimi: E.C.Ö.
Danıştay Savcısı: İ.D.
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne ile İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
....... ilçesi ....... caddesindeki Otoparkla ilgili ihalenin yapılmasında ilan şartları yerine getirilmemiş olduğundan usulsüz yapıldığı gerekçe gösterilerek belediye encümenince ihalenin feshine ve davacının tahliyesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ....... 2 No''lu İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden, Caddesinde bulunan otoparkın kiraya verilmesinin 2886 s. Kanunun 45. maddesine göre ihalesine 3.1.1985 gününde karar verilerek 13.6.1985 günü saat 10.00 da ihale yapılacağının belediye hoparlöründen aralıklı olarak ilan edildiği, 13.6.1985 tarihli kararla ....... ''ya ihalenin bırakılmasının kararlaştırıldığı ve 1.8.1985 gününde 1 yıl süreli kira kontratosu akdedildiği, ancak 2886 s. Kanunun 17. maddesine uygun olarak ihalenin yapılmamış olması sebebiyle aynı Yasanın 20. maddesine dayanılarak ihalenin iptal edildiğinin anlaşıldığı, 2886 s. Kanunun 20. maddesinde, ilanların geçersizliği ihale yapıldıktan sonra anlaşılırsa ihale veya sözleşme feshedilir denildiğine göre, usulsüzlüğün ihale yapıldıktan sonra anlaşılması halinde henüz sözleşme akdedilmemiş ise ihalenin, sözleşme yapılmış ise sözleşmenin feshedilmesi gerektiği, nitekim maddenin son fıkrasında ihalenin veya sözleşmenin bozulması halinde ibaresine yer verilmekle bu hususun anlatılmak istendiği, otoparkın kiraya verilmesi 13.6.1985 gününde davacıya ihale edilip, 1.8.1985 gününden itibaren kira sözleşmesi akdedilmiş olduğuna göre, Kanun hükmü uyarınca sözleşmenin feshedilmesi gerekirken, sözleşme feshedilmeden ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinde ve bu karara dayanılarak davacıya tahliye için tebligat yapılmasında mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare tarafından anılan İdare Mahkemesince verilen 11.5.1988 gün ve E:1987/1662, K:1988/565 s. kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2886 s. Devlet İhale Yasasının 17. maddesinde ihalenin ilanı, 18. maddesinde ilanlarda "bulunması zorunlu hususlar düzenlenmiş; 20. maddesinde ise Yasanın 17. ve 18. maddelerindeki hükümlere uygun olmayan ilanların tespiti üzerine yapılacak işlemler belirtilmiştir.
Temyizen incelenen kararda belirtilenin aksine, 2886 s. Kanunun 20. maddesi, geçersiz ilanlarla yapılmış bulunan ihale işlemlerinin geri alınmasını engellememektedir. Anılan; Kanun hükmünde, ilanların geçersizliğinin saptanması halinde, ihalenin ve yapılmışsa sözleşmenin de feshi öngörülmüştür. Esasen geçersiz ilana dayanılarak ihale işlemi yapılması, açık hata halini oluşturmadığından idarenin belirtilen açık hata hali sebebiyle ihale işlemlerini her zaman geri alabileceği idare hukuku ilkeleri gereğidir. Nitekim Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 gün ve E: 1968-8, K: 1973-14 s. kararında, idarenin, açık hataya düşerek tesis ettiği idari işlemleri her zaman geri alabileceği belirtilmiştir.
Bu itibarla, 2886 s. Kanunun 20. maddesini lafız olarak yorumlamak suretiyle, yapılmış sözleşme bulunmasından dolayı yalnızca sözleşmenin feshi ile yetinilmesi gerektiği sonucuna varan ve geçersiz ilana dayanarak yapılmış ihale işleminin geri alınmasına ait dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 s. Yasanın 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile ....... 2 No''lu İdare Mahkemesinin 11.5.1988 gün ve E:1987-1662, K:1988-565 s. kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden karar verilmek üzere adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.3.1991 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasanın 49. maddesinde yer alan nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanması gerektiği görüşüyle aksi yönden çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Telefon: +90 (312) 473 84 23
E-Posta: [email protected]
Adres: Çetin Emeç Bulvari Hürriyet Cad. No: 2/12 Çankaya ANKARA