T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas: 1994/3759
Karar: 1995/497
Tarih: 09.03.1995
ÖZET: Elektrik tüketimi vergisi borcunu ödemeyen TEK Müessese Müdürlüğünün banka mevduat hesabına haciz uygulanabilir.
(233 sayılı KHK. m. 2, 16, 57) (6183 sayılı AATUHK. m. 70) (2464 sayılı BGK. m. 34, 39)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf : T.E.K. Genel Müdürlüğü
Vekilleri: Av....
İstemin Özeti:TEK-... İşletmesinin Nisan, Mayıs 1993 dönemlerine ait elektrik tüketim vergisi borcunun vadesinde ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için ... İşletmesinin banka mevduat hesabı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı, 6183 s. Yasanın 70. maddesinde devlet mallarının haczedilemeyeceği, 233 s. Yasa Hükmünde Kararnamenin "Devlet Malı Sayılma" başlıklı 57/2. maddesinde ise, teşebbüsün taşınır ve taşınmaz her türlü mallarının haczedilemeyeceği hükmü karşısında işletmenin banka mevduat hesaplarına uygulanan haciz işleminde kanuni isabet olmadığı gerekçesiyle kabul ederek hacız işlemini iptal eden Bursa Vergi Mahkemesinin 10.11.1993 tarih ve 1993/1555 s. kararının, 233 s. Yasa Hükmünde Kararnamenin 57. maddesinin haciz işlemine engel teşkil etmeyeceği ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Savcı M. Esen''in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen sebeplerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve /asal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan sebeple temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Seyfullah Yıldıztekin''in Düşüncesi: 233 s. Yasa Hükmünde Kararnamenin teşebbüsün taşınır ve taşınmaz her türlü mallarının haczedilemeyeceğine dair 57/2. maddesinde yer alan hüküm, 4011 s. Yasa ile kaldırılmış olduğundan haciz işleminin iptali yönünde verilen mahkeme kararında kanuni isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan sebeple mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, ... İşletmesinin banka mevduat hesaplarına uygulanan haciz işlemini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ait bulunmaktadır.
2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının 34. maddesinde belediye sınırları ve mücavir alanlar içerisinde elektrik ve havagazı tüketenlerin elektrik ve havagazı tüketim vergisine tabi olduğu, 39. maddesinde ise, elektrik ve havagazı tüketen kuruluşların tahsil ettikleri vergiyi tahsil tarihim takip eden ayın 20. günü akşamına kadar belediyeye bir beyanname ile bildirmeye ve vergiyi de aynı sürede ödemeye mecbur oldukları hükme bağlamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İşletmesinin tahsil ettiği ve ilgili belediyeye ödemesi gereken elektrik tüketim vergisini vadesinde ödememesi üzerine, beyan edilerek kesinleşen bu vergi borcunun tahsili amacıyla işletmenin banka mevduat hesaplarına haciz işlemi uygulandığı anlaşılmaktadır.
233 s. Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Yasa Hükmünde Kararnamenin 2. ve 16. maddelerinde, teşebbüs, teşekkül, kuruluş, müessese, bağlı ortaklık, iştirak ve işletme ayrı ayrı ele alınıp, statüleri tek tek belirlenmiş, 57. maddesinin 1. fıkrasında, teşebbüsler, müesseseler, işletmeler ve bağlı ortaklıklarının malları ve her çeşit mevcutları aleyhine işlenen suçlar bakımından müşterek bir hüküm sevkedilmesine karşın, anılan maddenin "taşınır ve taşınmaz malların haczedilemeyeceği" hükmünü taşıyan 2. fıkrasında, yalnız teşebbüsten bahsedilmiştir.
Kaldı ki, taşınır ve taşınmaz malların haczedilemeyeceği yönündeki 233 s. Yasa Hükmünde Kararnamenin 57/2. maddesi 18.9.1994 tarih ve 22055 s. Resmi Gazetede yayınlanan 4011 s. Yasa ile kaldırılmış bulunduğundan... İşletmesinin banka mevduat hesaplarına uygulanan haciz işleminde kanuni isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan sebeplerle temyiz isteminin kabulü ile Bursa Vergi Mahkemesinin 10.11.1993 tarih ve 1993/1555 s. kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 9.3.1995 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Hacze konu paralar bir iktisadi devlet teşekkülü (teşebbüs) olan TEK tarafından üretilen elektriğin abonelerden tahsil edilen satış bedelidir. Bu paraların teşebbüsün bir ünitesi olan müesseseye ilişkin olduğu kabul edilemez. Belediyenin elektrik borcunun TEK tarafından belediyeye ödenmesi gereken elektrik tüketim vergisinden mahsubu işlemi de yerindedir. Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerekir. Bozma kararına karşıyım.
Kaynak: DKD. Sayı : 91
Yorumlar