|
|
www.mevzuattakip.com.tr |
Bu karar; köyde oturmadığı, yapılan tebligata karşın köyüne ve görevi başına dönmediği saptanan muhtarın, görevinden çekilmiş sayılması hususunda kanuna aykırılık bulunup bulunmadığına ilişkindir.
T.C.
DANIŞTAY
8. Daire
Esas : 1978/143
Karar: 1978/298
Tarih : 01.02.1978
ÖZET: Köyde oturmadığı, yapılan tebligata karşın köyüne ve görevi başına dönmediği saptanan muhtarın, görevinden çekilmiş sayılmasında Kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
(442 sayılı Köy K. m. 33)
KARAR METNİ:
Davacı : .......
Davalı : ....... Valiliği
Davanın Özeti : ....... il merkezinde oturduğu ve bu sebeple köy işleri ile ilgilenmediği, adli, askeri ve idari işlerin görülmediğinin anlaşıldığı, köy muhtarlığına seçildikten sonra köyden ayrılarak başka yere yerleşen kişilerin bu görevinden istifa etmiş ve görevden çekilmiş sayılacakları gerekçesiyle, muhtarlık görevinden çekilmiş sayılmasına ait ....... İl İdare Kurulunun 23.3.1976 tarih ve 847 s. kararının; köyde oturmadığına dair delil bulunmadığı ileri sürülerek iptali isteğinden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Davanın reddi gerekeceği yolundadır.
Raportör S.Ç.''nun Düşüncesi: Dava dosyasının incelenmesinden davacı köy muhtarının köyünde oturmadığı yapılan tebligata rağmen de dönmemiş olduğunun anlaşılması nedeniyle dava konusu kararda mevzuata aykırılık yoktur.
Bu sebeple dayanağı bulunmayan davanın reddi gerekeceği düşünüldü.
Kanun sözcüsü N.A.''nın Düşüncesi: Dava konusu uyuşmazlık; davacı köy muhtarının, il idare kurulu kararı ile görevinden çekilmiş sayılmasından doğmuş bulunmaktadır.
Dosya içerisindeki belgelerin tetkiki sonucunda; davacı muhtarın köyde oturmadığı ve kente taşınıp burada yerleşmiş bulunduğu, yalnızca yaz aylarında köye gittiği, Valilikçe kendisine, görevinin başına dönmesi için yazılı ihtarda bulunulduğu durumda gereğini yerine getirmediği hususlarının ihtilafsız olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında, davacının yetkili idare kurulu kararı ile görevinden çıkarılması mümkün bulunduğu cihetle dava konusu karar sonucu bakımından yerinde görülmüştür.
Açıklanan sebeplerle dayanağı olmayan davanın reddi gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
"Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; davacının muhtarlık görevinden çekilmiş sayılmasına ait il idare kurulu kararının iptali isteğinden ibarettir.
Dava konusu olayda; ....... köyü muhtarı .......''a ....... Valiliğinin 9.12.1975 tarih ve 1975-31/325 s. yazısı ile köyüne ve görevi başına dönmesi için 15 günlük süre verilmiş olduğu ve bu emri davacının 12.12.1975 günü tebellüğ etmiş bulunduğu durumda köyüne ve görevinin başına dönmediği 14.1.1976 ve 18.2.1976 tarihli tutanaklardan anlaşılmakta olup, davacı tarafından bu hususun aksi de kanıtlanamamaktadır. Bu halde köyünde oturmayan muhtarın köy işlerini aksatması ve sürüncemede bırakması tabi bulunduğu cihetle davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Bu sebeple dayanağı bulunmayan davanın reddine,
1.2.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Telefon: +90 (312) 473 84 23
E-Posta: [email protected]
Adres: Çetin Emeç Bulvari Hürriyet Cad. No: 2/12 Çankaya ANKARA