|
|
www.mevzuattakip.com.tr |
Bu karar; madenin işlendiği fabrikanın belediye sınırları içerisinde kaldığının anlaşılması nedeniyle, istenilen belediye payının yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
T.C.
DANIŞTAY
9. Daire
Esas : 2002/4572
Karar: 2004/4773
Tarih: 28.09.2004
ÖZET: Madeninin çıkarıldığı ocağın belediye ve mücavir alan sınırları dışında olmakla birlikte; madenin işlendiği fabrikanın belediye sınırları içerisinde kaldığının anlaşılması nedeniyle, 2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının mükerrer 97/b maddesine göre istenilen belediye payının yerinde olduğu hakkında.
(3213 sayılı Maden K. m. 14) (2464 sayılı BGK. m. mük. madde 97)
KARAR METNİ:
Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar:
1- ... A.Ş.
Vekili : Av. ...
2- Tepebaşı Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: Maden işletmeciliği ile iştigal eden davacı şirket adına 2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının mükerrer 97/2. maddesi uyarınca tarh edilen belediye payının terkini ve davalı idarenin 21.2.2001 gün ve 1349-2286 s. yazısının iptali istemiyle açılan davayı; 2464 s. Belediye Gelirleri Yasasının "Müze giriş ücretleri ile madenlerden belediyelere pay" başlıklı mükerrer 97. maddesinin (b) bendinde; belediye sınırları ve mücavir alanlar içerisinde faaliyet gösteren maden işletmelerince 3213 s. Maden Yasasının 14. maddesinde yer alan paylara ilaveten %2 nispetinde belediye payı alınacağı, bu payın Devlet hakkının Hazineye ödenmesi sırasında işletme tarafından ilgili belediyeye ödeneceğinin hükme bağlandığı, olayda her ne kadar madenin çıkarıldığı ocak belediye ve mücavir alan sınırları dışında ise de madenin işlendiği fabrikanın belediye sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından, yukarda anılan Yasa hükmü uyarınca yükümlü şirketin faaliyette bulunduğu madenden dolayı %2 oranında belediye payı alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, alınacak belediye payının tespiti için mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen tutara göre tarhiyatın değişiklikle onanması gerektiği, öte yandan iptali istenilen 21.2.2001 günlü yazının tarhiyatın bildirimine ait olup icrai nitelikte olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden Eskişehir 1. Vergi Mahkemesinin 29.4.2002 gün ve 2002/177 s. kararının; davacı şirket tarafından madenin çıkarıldığı yerin belediye ve mücavir alan sınırları dışında olduğu, yalnızca fabrikanın bulunduğu yerin belediye ve mücavir alan sınırlarında olmasının belediye payı alınması için yeterli olmadığı, Enerji Bakanlığının da bu yönde yazısı bulunduğu davalı idare tarafından ise hesaplanan belediye payının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı Buket Oral''ın Düşüncesi: İdare ve yergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 s. İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı sebeplerden hiçbirisine uymadığından, taraf istemlerinin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Oğuz Karakış''ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından tarafların temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve yasal sebeplerle gerekçesi yukarda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve sebeplerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ait dilekçelerde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak halde bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, 20.600.000- TL ilam harcının temyiz isteminde bulunanlardan alınmasına,
28.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: DKD Sayı-6 Yıl 3-2005 Sf: 214
Telefon: +90 (312) 473 84 23
E-Posta: [email protected]
Adres: Çetin Emeç Bulvari Hürriyet Cad. No: 2/12 Çankaya ANKARA