|
|
www.mevzuattakip.com.tr |
ÖZET: Atıksu arıtma tesisleri, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliğinde tesbit edilen limitler aşılarak kurulmuş veyönetmelik maddeleri gereğince İdarenin saptadığı koşullar yerine getirilmemişse, aksine delil getirilmediği sürece, memurların düzenlediğ itutanağın doğru kabul edilmesi ve menfi tesbit davasının reddi gerekir.
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas: 1997/1543
Karar: 1997/3255
Tarih: 10.04.1997
ÖZET: Atıksu arıtma tesisleri, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliğinde tesbit edilen limitler aşılarak kurulmuş veyönetmelik maddeleri gereğince İdarenin saptadığı koşullar yerine getirilmemişse, aksine delil getirilmediği sürece, memurların düzenlediğ itutanağın doğru kabul edilmesi ve menfi tesbit davasının reddi gerekir.
(2560 sayılı İSKİ. K. m. 2/b, 23) (2872 sayılı Çevre K. m.8, 28) (818 sayılı BK. m. 61, 63)
KARAR METNİ:
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılanyargılaması sonunda, ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalıavukatınca temyiz edilmesi üzeme; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı; Topkapı?daki işyerinde naylon kadın çorabı imalettiğini, içme ve kullanma suyunu şehir şebekesinden temin ettiğini, 08/07/1986gününde arıtma tesisi kurup mükemmel çalıştırdığını, su ve KSUB borcubulunmadığını, İSKİ İdaresi?nin keyfî olarak 308.182.600 TL. KÖP bedelitahakkuk ettirdiğini öne sürerek, borçlu olmadığının tespitine kararverilmesini istemiştir.
Davalı İSKİ İdaresi; davacı şirkette 87/6, 7, 8, 9, 10,1988/2. dönemlerinde eksik katsayı, 1988/2?den 89/1. 990/2, 5, 991/6, 7.aylarda limit üstü değerler tesbit edildiğini, davacının ayrı yerlerde faaliyetgösteren iki ayrı işyerinden tahakkukun kaynaklandığını bildirerek, davanınreddini dilemiştir.
Mahkemece; 236.663.856 TL. borçlu olmadığının tespitine,71.518.744 TL. bakiye borcun İSKİ'ye ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm,davalı İSKİ İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirketin atıksuyu arıtma tesisi kurduğu toplanandelillerden anlaşılmaktadır. Ne var ki, üretilen atıksuyun, AtıksularınKanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliğinde tesbit edilen limitleri aştığı dabir gerçektir. Nitekim, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da buyön kabul edilmiştir.
Öte yandan; davacının, Deşarj Yönetmeliğinin 20/a ve bmaddelerinde yazılı İSKİ'nin tesbit ettiği koşulları yerine getirmediği desaptanmıştır. Bu durumda, davalı İSKİ memurları tarafından düzenlenmiş bulunantutanakların doğru bulunduklarının kabulü zorunludur. Esasen davacı şirket de,bu tutanakların aksine bir katsayı ve onun sonucu günlük tüketim ortalamamiktarının doğru bulunduğunun kabulü ve bu sebeple davanın reddine kararverilmesi gerekir. Bilirkişilerin yaptığı hesabın, arıtma tesisi bulunmayanyerler için sözkonusu bulunması sebebiyle bu davada uygulama kabiliyetibulunmamaktadır. Bu sebeple mahkemece, davanın reddine karar verilmesigerekirken toplanan delillere ve özellikle kanuna, yönetmeliğe uygun bulunmayanbilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayıgerektirir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın açıklanan gerekçe ile davalıİSKİ İdaresi yararına (BOZULMASINA), 10/04/1997 tarihinde oybirliğiyle kararverildi.
Telefon: +90 (312) 473 84 23
E-Posta: [email protected]
Adres: Çetin Emeç Bulvari Hürriyet Cad. No: 2/12 Çankaya ANKARA